Si vous voulez enterrer un problème,  nommez   une commission   disait Clémenceau. C’est exactement ce que fit le recteur dans  cette série  de scandales qui a secoué  l’Université  de Sidi Bel Abbès. Il a nommé une «commission de déontologie» composée  uniquement  de gens qui travaillent sous son  autorité, tous issus de la même université, tous exerçant actuellement des fonctions au sein de cette institution : ‘’ ELaab Hmida wa rachame Hmida’’  pour utiliser une expression  chère à notre Président  de la république. Cette désignation  est antinomique  avec le principe de la déontologie .Cette commission n’a aucune légitimité , aucune  autonomie , aucune liberté. C’est une commission de  serviabilité  et de complaisance. Si réellement le recteur voulait une commission de déontologie il aurait  choisi des membres d’autres universités, des personnes  propres qui n’ont jamais été mouillés par les problèmes de fraudes ou des compromissions similaires, des observateurs de la société civile, des responsables du CNES  et des représentants des étudiants. Donc l’intention d’étouffer et  d’enterrer l’affaire est évidente. Alors ces messieurs,  membres de cette commission ressemblent  plutôt à des fossoyeurs qu’à des sages soucieux d’accomplir leur mission en leur âme et conscience.

Le deuxième leurre c’est  l’attitude du premier responsable de l’université  qui peut être aisément assimilé  à celle d’un capitaine, confronté au naufrage probable de son navire et de sa fuite en avant. Ce  comportement est un  acte de lâcheté qui  pousse toujours à fuir dès qu’il y a le moindre ennui. En effet le recteur n’a pas trouvé mieux que de s’octroyer un «  petit stage » de circonstance sur mesure pour échapper  à  ses  devoirs et aux obligations que lui impose sa fonction .Il a choisi la fuite en avant et préféré de  traiter ce problème par le pourrissement .Méthode qu’il pratique depuis longtemps et dans laquelle il « excelle » excuser du jeu de mots (logiciel à l’origine de la fraude)  .Tel  un capitaine qui abandonne son équipage , son navire (l’université) et ses passagers (étudiants) en  difficulté est accusé de lâche en terme universel . En allant à l’étranger  laissant le feu en la demeure , en pareilles circonstances ,le responsable de l’université s’est rendu coupable par omission   et par négligence . Comme n’importe quel responsable, Il a pour devoir  de défendre et de protéger son institution pendant les  périodes troubles. Les étudiants de la  faculté de médecine  étaient   en grève et le risque de contagion était imminent. C’est une désertion en période de guerre.

Une question cruciale : l’administration de tutelle est-elle au courant ?  Qui lui a accordé l’autorisation ? Qui l’a autorisé à partir dans de telles circonstances ?