ELEMENTAIRE, CHER WATSON!

21 commentaires

Tout comme un train peut en cacher un autre, le docteur Watson, faire-valoir et ombre portée de Sherlock Holmes, a réduit son homonyme, pape de la psychologie comportementaliste à la dimension d’un chercheur connu du seul cercle des initiés. Et pourtant son influence sur tous ceux qui voulaient expérimenter le contrôle social sur leur société fut indéniable. John B. Watson, décédé en 1958 et inventeur du “Behaviorism” se vantait de contrôler le comportement des gens et d’en faire ce que l’on veut. Personnage charismatique, friand d’éloge et chouchou des média il affirmait de manière péremptoire: “Donnez moi une douzaine de nourrissons et des milieux adéquats pour les éduquer, et je vous garantis que je dresserai ces enfants à
devenir exactement ce que je veux, quels que soient leurs aptitudes, leurs penchants, leurs prédispositions ou leur race. Je peux produire un médecin,un artiste, un homme d’affaires…et même un mendiant ou un voleur par-dessus le marché”!
Ces propos sont glaçants, surtout lorsque l’on sait que les recherches du cher Watson sont reprises par tous les labos du conditionnement et de la manipulation de l’opinion publique. Devant la réaction de certains commentaires cycliques, ce ne sont pas les signes linguistiques du message qui me gênent autant que le degré de fanatisme du “sachant” et du décodage du signifié. Un obscur professeur du secondaire pouvait dans un passé proche, en
se réclamant de la parole, établir le diagnostic social d’une Algérie en crise pour écrire son ordonnance se résumant sommairement ainsi:
L’Algérie est malade de son système. Le remède existe depuis plus de 14 siècles et il s’appelle l’Islam. Le piège est tendu car aucun algérien ne se dira contre l’Islam, au cœur de l’ADN de sa société et ferment d’essentialisation culturo-culturelle. C’est ce même diagnostic , même pas réactualisé, honteux d’aucune
mort, d’aucun massacre qui se redéploie de nouveau et entend enrôler
la frustration et le désespoir social vers de nouvelles aventures sanglantes et criminelles. Le site s’en fera-t-il complice?
La psychologie moderne fut adorée comme des divinités et des fanatiques qui font commerce du “Dîn Hanif”  veulent sous couvert de débat se faire les propagandistes d’un nouveau behaviorisme. D’un conditionnement dicté par d’autres plus forts et plus intelligents et disposant d’une réserve infinie d’idiots utiles et inutiles. Quelles solutions pragmatiques apportent-ils à une société
affligée de tous les maux?  Ils se sont trouvés de nouveaux ennemis intimes au sein de leur société, tous ceux suspects de fréquentations épistémologiques, de
fréquentation poussée avec des cultures différentes qui confirment le souci d’interdisciplinarité et de conceptualisation.
Le malaise civilisationnel préoccupant s’étale dans la recherche du bouc émissaire, de la désignation du “malade” qui permet à la meute primitive, au groupe de rester dans une relative harmonie. Les attaques, mêmes amicales, contre nos amis vivant à l’Étranger relèvent de cette pathologie et ne laissent percer que des efforts désespérés d’une dynamique de groupe, engagée dans l’occultation et le déni de tous ses aspects dissonants. Adil, Hakim , Mijo et d’autres seront tour à tour des coupables désignés dès lors qu’ils entendront assumer une liberté d’opinion et de parole (CQFD!)Leur perception sera ‘impure’ dès lors qu’ils portent en eux le péché originel de celui qui vit ailleurs et auquel on a inconsciemment accordé une mini-nationalité…avant de la lui
reprendre?
A quoi bon pourrait-on dire, devant une telle coalition d’intérêts conscients ou inconscients, bâtis sur l’unité de façade et décidés de garder le bouc-émissaire à portée de main et d’attaques ad hominem de s’efforcer de résoudre le problème apparent.
Ne pas toucher au système, ne pas se contenter de faux diagnostics serait vouloir soigner la maladie sans soigner le malade. Quel débat serein devant le délire d’une tendance ” conservatrice”, gardienne auto-proclamée de “valeurs” entendant assurer l’autoprotection du groupe en se montrant gardienne du dogme et de ses …frontières intellectuelles.
Ridicule, mais du ridicule qui ne tue pas mais peut contribuer à tuer les autres!
Allons vite rapporter nos livres pour sacrifier au joyeux autodafé. Freud, Baudelaire, Les sociologues, les psys, les philosophes..pas besoin!Au feu, au feu ces idées corruptrices. Plus rien ne doit rester au grenier de notre psyché. prenons exemple sur les génocidaires cambodgiens et mettons nos intellectuels dans les camps pour les rééduquer. Coupons toutes les informations qui peuvent traverser le filtre des sens pour cheminer vers d’autres mémoires et cognitions. Ah le rêve d’une capolarisation de la pensée…d’une autre Corée du Nord versant palmiers sans dattes! Patrie du ressentiment, poison que l’on avale en espérant que l’Autre en meurt!

(21 commentaires)

  1. Et si -on- (ceux qui ne sont pas d’accord avec moi) laissait(ent les) cet antagonisme faire (leur) son débat vif chaud et plein d’ardeur et d’emportement sans polémiques stériles ?? Vous oubliez (que je/ils sont des) Algériens ! S’emporter… c’est aussi s’indigner… (Enfin à mon avis !:(

  2. Salam les gars !!!! Du calme,comme l’a si bien demandé Mr Adil, parmi tant d’autres, que je salue au passage….

    Mr Smiley….Qu’est ce qui vous arrive…??? Je ne vous ai jamais vu dans cet état…!!! Je crois que vous êtes devenu trop susceptible avec le temps……Non!!! vous savez quoi, Sourire, je pense que vous avez vraiment besoin d’une bonne tasse de café arabica….(fraternellement)!
    Pourtant, dans votre article que BAI a bien voulu publié, vous vous êtes permis de critiquer à votre aise un système, un dogme, le ridicule d’après vous, et même le site en l’accusant d’être complice de je ne sais quoi…??!! Mais, c’est quoi cette obsession de vouloir avoir raison à tout prix……Alors, vous voulez éliminer tous ceux qui ne pensent pas comme vous, c’est ça la tolérance et la liberté que nous chantent les gens heureux dans leur manifeste…… ??? Vous préférez entendre et faire entendre qu’un seul son de cloche…, le votre…! Soyez fair-play camarade dans toutes les circonstances…Comme au sport, il faut apprendre à respecter l’adversaire, les règles, les décisions de l’arbitre, le public et l’esprit du jeu…. !!!!
    Dans un débat, il n’y a de place que pour les arguments et si quelqu’un en manque, il ne faut pas qu’il s’en prenne aux personnes……Par exemple vous, vous vous êtes parmis de me taquiner fraternellement Za3ma, et je vous ai répondu fraternellement …,mais dans la limite de la correction et du respect……et je n’ai jamais dit qu’à cause de ça, je vais quitter le navire ou quoi que ce soit…!!!! Celui qui n’accepte pas les autres….fera bien de vivre tout seul……ou en exil…Je sais que c’est un combat d’idées, alors respectons les règles du “jeu” et laissons les lecteurs se faire leurs propres opinions…!! C’est simple non….Sinon de quoi avez-vous peur Mr Smiley……?? Voudriez vous imposer votre point de vue par tous les moyens……???? Comme l’ont fait les Eradicateurs et Hizb França à l’époque……..Les progressistes sont-ils devenus “agressifs”…….Ce qui est drôle, ce sont toujours les mêmes matelots qui menacent de quitter ou d’aborder le navire…..!!

    Sourire, l’ANP n’est la propriété de personne, c’est l’armée de tous les Algériens, qui défend l’Algérie et tous les Algériens….aussi elle adopte les enfants de tout le peuple, ceux du défunt Alloula et ceux des millions comme Mr Dziri……..!!!
    « Inna Akramakoum 3inda Allahi At9akoum », c’est le seul critère de préférence pour Notre Bon Dieu……«Atta9wa»…

    Concernant ceux qui ont porté atteinte aux intérêts du pays, à In Amenas et ailleurs….personne n’est dupe, ils sont adoubés et préparés dans l’ombre dans les tunnels sans bout de la CIA et ses consœurs des trois Nord en connivence bien sûr avec les manchots, les cachalots, les faux bourdons et les Oursons en peluche, sans oublier les maillons faibles de la chaîne…..Ce sont eux qui l’ont avoué d’ailleurs, et vous-même, vous l’avez mentionné dans l’un de vos commentaires….alors…??? Le seul coupable, lâche et faussaire, c’est la France qui a voulu foutre la pagaille dans la région pour protéger (illégalement) ses intérêts et assouvir ses besoins néocolonialistes…….Quant au droit international et humanitaire et blablètaire……il est fait pour les Minus Payus…comme noussss…..!!!

    à suivre…….

    1. Quand j’ai lu sur BAI, l’article qui parle du Dr WATSON et Sherlock Holmes, j’ai été transportée vers un autre monde, alors je me suis dite, pourquoi ne pas raconter une histoire moi aussi…… J’en ai cherché une originale, sans pour autant quitter la Grande Bretagne…….et devinez ce que j’ai trouvé…?? Tout bêtement «les Gens de Smiley» ; le dernier volume de la trilogie d’espionnage de John le Carré après “la taupe” et “comme un collégien”…..
      Ce romancier britannique a écrit plusieurs romans, seulement, ses héros sont bien plus complexes et beaucoup plus discrets que ceux de la mythologie de l’espion à la James Bond…..Je vais me permettre moi aussi de raconter quelques petits bouts de l’histoire de G.Smiley (à ne pas confondre avec notre Smiley)….….
      « L’agent secret George Smiley est tiré de sa retraite lorsqu’il apprend la mort d’un vieil ami et collègue, le général Estonien Vladimir, abattu alors qu’il se rendait à un rendez-vous avec des gens du Cirque. Le chef actuel du service, Saul Enderby et le conseiller en intelligence du ministre, Oliver Lacon lui demandent alors d’enquêter sur le passé du général et les révélations qu’il se préparait à leur faire concernant l’agent secret soviétique et vieil adversaire de Smiley…… »
      « Avant de quitter Berne, Smiley rencontre Tatiana qui vit dans l’ombre des mystères de son père et le supplie de l’emmener avec lui. Karla cède à la pression de Smiley et passe la frontière à Berlin (là où commençait L’Espion qui venait du froid, un des premiers romans de Smiley) où l’attendent Smiley, Guillam et Esterhase »……….
      Mais moi ce qui m’a plu à la fin de l’histoire c’est le fait que Smiley ne ramasse pas le briquet et semble indifférent face à sa victoire…….Si vous n’avez pas tout compris lisez toute l’histoire, si cela vous intéresse bien sûr…… !!!!

      Par ailleurs, en janvier 2003, “The Times” a publié un article de John Le Carré, «Les États-Unis sont devenus fous», qui condamne la guerre à venir en Irak. Il juge ainsi que « la manière dont Bush et sa junte ont réussi à dévier la colère de l’Amérique, de Ben Laden à Saddam Hussein, est l’un des meilleurs tours de passe-passe de relations publiques de l’histoire».

      Depuis la fin de la guerre froide, John Le Carré s’est exprimé à plusieurs reprises de manière critique envers l’OTAN : « Et il faudrait surtout se débarrasser de ce dinosaure qu’est l’OTAN. Cessons de nous croire, nous, Européens, en opposition avec la Russie, et rapprochons-nous d’elle ».

      C’est Bizarre NON…!!! Et si ce n’était pas Elémentaire mon cher Watson..!!! Plutôt Elémental…..??

  3. Allons Mrs du calme ,
    J’ai tendance à croire que je parcours les caractéristiques des théories Behaviorales de la personnalité d”ou la spécifité des comportements de l’individu ou qu’il soit et le différenciant des autres individu.
    Apprenons à lire et à écouter et apprenons à prendre ou à laisser et libre à chacun de répondre sauf qu’il faut savoir répondre au lieu de s’attaquer avec des mots qui non aucun sens .
    En latin il se dit :-Scribir Ad narrandum ,non Ad probandum.
    Nascantur poetae, fiunt oratores.
    Pour les non initiés je traduis (on écrit pour raconter et non pour prouver.On n’ait poète et on devient orateur.)
    Salutations.…Adil

    1. salut grand frere ADIL;je n’ai pas le tèlèphone fixe depuis belle lurette! ma ligne est en derengement,heureusement la connection existe malgrè sa lenteur! mes bisous à toute la famille!

  4. Monsieur Superpatriote

    permettez moi de vous traîter de faussaire et de lâche!
    De faussaire car vous travestissez ce que moi j’ai le courage d’écrire et de lâche car vous n’osez dire clairement que vous êtes pour l’état théologique de Beladj que vous défendez!
    La première victime de son conditionnement son malheureux fils dont une dépèche rapporte:
    “Le fils de Ali Belhadj ex numéro deux du FIS a été neutalisé par les services de sécurité alors qu’il s’apprêtait à commettre un attentat suicide’
    Oui le behaviourisme qui pousse à porter atteinte aux intérêts du pays, à In Amenas et ailleurs, c’est vous qui l’adoudez et le préparez dans l’ombre.
    moi, je serai toujours du côté des forces qui ont sauvé le pays de tes semblables, l’armée en tête.
    Vous ne faîtes pas l’apologie de l’Islam car vous êtes lamentable et contreproduction en faisant de ce site un site de prédication, je vous accuse de faire l’apologie du terrorisme, l’intellectuel et l’autre.
    Mille fois un Alloula que des millions comme toi.
    Je ne vous salue pas ya bnadem.
    Allez, sortez de l’anonymat!!!!!!!

    1. du calme grand frere SMILEY,vous nous avez habituè à bien penser et reflichir avant d’agir! que le debat entre freres algeriens soit moderè et dans le seul but:Nous aimer et nous conseiller ! cordialement

      1. Salam à tout le monde!
        J’apprécie l’appel au calme lancé par Adil et Boubakar et j’ajouterai seulement ceci:
        Le contrôle de soi est une chose magnifique et les débats constituent un excellent exercice pour le développer. Nous avons intérêt à nous poser constamment la question: avons-nous réellement conscience de nos tendances profondes, des principes qui nous guident, des motivations qui nous animent… ? Pourquoi ne pas s’accepter tel qu’on est puisque la franchise avec soi ajoute à notre modestie et à notre lucidité? Nul n’étant parfait, pourquoi ne pas éviter alors les reproches et se garder des projections? Pourrions- nous progresser si on ne bannissait pas dans nos communications le mensonge, l’insulte, la susceptibilité…? Il me plaît ici de citer Daniel Webster:«Gardez votre calme, la colère n’est pas un argument».
        Merci à tous!

    2. Sallamou Alaykum
      « Permettez-moi de vous traiter de faussaire et de lâche! De faussaire car vous travestissez ce que moi j’ai le courage d’écrire et de lâche car vous n’osez dire clairement que vous êtes pour l’état Islamique ».
      Permettez vous tout ce que vous voulez, vous n’etes pas à cela près.
      Permettez vous aussi d’assumer ce que vous avez écrit, et n’accusez pas les honnêtes gens de faussaires parce qu’ils vous le rappellent.
      Ne paniquez pas. Ayez le courage d’assumer vos propos et ne faites pas l’outragé ! Pensez aux lecteurs, quand ils vous liront, vous n’etes pas dans le sérieux.
      N’avez-vous pas écrit le 30/03/2013 sous le titre « jahid et fornication…. »:
      « La soumission à Dieu n’a pas comme corollaire l’abandon de la raison critique, bien au contraire » N’avez-vous pas écrit cela non plus ?
      Vous citez Ain amenas pour vous « inscrire » et nous effacer. Ne racontez pas de contres vérité, puisque vous-mêmes vous avez fait allusion et selon la presse nationale, le 1er ministre lui-même à démenti l’implication d’islamistes dans cette attaque, et tout les algériens ont été unanimes pour l’action menée par l’Armée. Et partant je peux vous assurer que les terros y réfléchiront à plusieurs fois à l’avenir. Sachez aucun « algériens digne de ce nom », je dis bien digne de ce nom et quelque soit sa sensibilité, n’oserai une chose pareille.
      Oui, je fais l’apologie de l’Islam, je le revendique même, je combats le terrorisme dans toutes ses formes, y compris hors de mon pays. C’est avec l’Islam que je défends mon Pays.

      Et puis, pourquoi vous nous citez la Nord Corée ? Que vous a fait ce Pays libre qui a toujours soutenu l’Algérie, depuis la Guerre d’Indépendance ? En quoi nous à –t-il nui ?
      Ne voyez vous pas ce qui se passe en Syrie où les belligérants sont d’accord pour négocier mais on ne le leur permet pas ? Voila l’élémentaire dont vous ne voulez pas parler mon cher Watson !
      Sallamou alaykum

  5. Bonjour Mer Al HANIF
    No Comment”Ce n’est pas seulement qu’il n’y a rien à ajouter.. c’est surtout que la personne qui répond “sans commentaire” ne souhaite pas ou plus “commenter” peut etre j’ajouterais ça de Mer DZIRI que je le salut en passant Il vous a dit:Ne cherchez pas de faux fuyants, en essayant de créer des conflits entre lecteurs..
    Ne tirez pas le diable par la queue, (((nous discutons des opinions, pas des personnes)))) !un grand MERCI Mer DZIRI
    bon courage et bonne continuation mais sans moi je quitte le navire .
    Keep up work

    1. à MIJO;et qui vous a autorisè à quitter ce beau navire? on a besoin de toute l’èquipe qui anime en toute libertè ce site! “il ètait un petit navire” ; maintenant qu’il est “grand”,personne ne doit le quitter! le monde est petit mème si vous ètes tres loinne de nous! je compte sur tout “l’èquipage”!!! bonne soirèe à tous!

  6. Essalam.
    Comment rendre à Cléopâtre ce qui appartient à César ? Tout est aujourd’hui lié à des « sites » .Oui ! la psychologie ! La Multidisciplinarité pour comprendre et encore comprendre que ce soit dans l’Histoire,la politique,l’éco,Socio…et le Foot. La rupture épistémologique de Freud est incontournable.
    Les rapports communs (pour ne pas dire franchement n’importe quoi) entre Alfred Hitchkok ,José Mourinho,Oprah Winfrey : C’est qu’ils sont tous des personnes influentes de l’opinion des autres (Autrui ou la Cible). Alors forcément les trois John B. (- Daumont – Watson- Dumont) sont tous aussi influents les uns que les autres encore que le premier est un simple musicien ! Bien évidemment que c’est une corrélation à partir du moment où tous disent : « Je sais que vous n’êtes pas un chat ni un Bav-loveyou ! Je sais bien ce que vous êtes en train de penser… Alors ! En attendant, j’observe vos comportements extérieures ….».Mais ce cadrage n’a rien de mal, appliqué dans un objectif positif avec de bonnes intentions .Il peut donc être utile (Je gagne, tu gagne).Dans ce sens notre Prophète (qssl) a été classé par des revues ISO-ISSN comme la personnalité la plus influente dans l’Histoire. Est-ce une surprise ?
    Jusque là les 3 cités en supra sont des « pédagogues ». C’est classique ! Le « comportement » est un « apprentissage » (dixit Watson). Sincèrement ! je préfère « comportementalisme Externe ».En effet il faudrait faire un tour-markéting au Stade Bernabeu ou peut être au supermarché pour voir que placer des jouets tout juste à coté de la porte de sortie/entrée est un « Big-Succès » !
    Mais d’un autre coté ce cadrage peut aussi être négatif. Parceque « influencer » des enfants ou MEME la « foule » qui on le sait « sont des individus faibles » là ça devient « Behaviorisme » du versant « apprendre par conditionnement ».Observez svp ! la foule Tunisienne et Egyptienne devenues aujourd’hui une cible conditionner à répéter le « slogan-Dégage ! » (Pourtant après un vote démocratique ?!).La « PEUR » A toujours été INSTRUMENTALISÉE.
    Ces « Néo-Behavioristes ». En ciblant l’Algérie sont devenus des « INNOVATEURS » influents sur une foule dans le but de la « délivrer » et disent souvent « refuser » le conformisme de la majorité. Tout le monde sait que ces gens là sont des BOURGOIS musulmans conditionnés (Ils exhibent leurs carnets de chèques) pour conformer leurs cobayes (souvent barbus dit Djihadistes) à l’idée d’innover la société musulmane.(ça ne passera pas l’Algérie est riche-A moyen terme ! ) A mon avis en Algérie personne ne peut vendre « le rêve » des Chouhadas ni les influents majoritaires ni les influents minoritaires. Bon ! chacun d’entre nous va successivement donner son avis sur la question du comportementalisme. Mais ce qui est du sujet des Mécanismes des défenses de la personnalité. On a tous (e) des capacités d’adaptations pour rétablir l’équilibre consciemment ou non. A Chacun sa forme de défense comme :Nier,refouler,projecter,se méfier….ou tout simplement s’isoler pour oublier et ne pas réagir.
    Au fait ! Cher WATSON ! Y a-t-il une différence entre « penser » et « avoir une opinion » ?
    Salam wa Aleikom.

  7. Sallamou Alaykum
    Trop simple, même pas élémentaire cher Hanif!
    Comment peut-il en être autrement, quand vous ne puisez que des sources taries et périmées qui n’ont plus aucun effet.
    Discourir en continu contre tout ce qui Muslim est votre mission. Cependant force est de constater que vous n’etes pas du tout dans cette tache, il vous manque les arguments. Et pour vous mettre à l’aise, vous n’en trouverais jamais.
    Quand il s’agit d’Islam, même les personnes les plus fines peuvent voir leurs lourdes réflexions réduites à leur plus bas niveau. Alors que dire…
    Vos sentiments et votre abhorration ne suffisent pas. Les lecteurs ne sont pas dupes. Ne croyez pas que Watson a découvert l’eau chaude. Ce principe le Muslim le connaît depuis 14 siecles : L’homme naît Muslim, C ses parents qui en font un kafèr ou un Muslim. (Hadith sahih)
    Et puis vous mettez en cause celui qui prétend que VOTRE DINE EL HANIF est la solution. L’ADN de sa société et ferment d’essentialisation culturo-culturelle.
    Comment peut-il être hanif pour vous vous sans être à la solution ?
    Quelle ingratitude.
    (Un proverbe africain : si vous n’aimez pas l’arbre, ne profitez pas de son ombre.)
    Dites nous monsieur, qu’est-ce que vous faites pour votre DINE EL HANIF ?
    VOUS QUI APPAELEZ AU POLYTHEISME, Vous qui prétendez de l’insuffisance et l’incapacité de votre DINE EL HANIF ? Vous qui vous moquez des gens en prière !
    Nous vous avons jamais lu le défendre votre dine el hanif, au contraire.
    Gargarisez vous avec ce terme, pour exprimer le contraire.
    Ne cherchez pas de faux fuyants, en essayant de créer des conflits entre lecteurs. Personne n’en veut ni Adil, Hakim, Mijo, ni même à vous, ni personne d’autre.
    Ne tirez pas le diable par la queue, nous discutons des opinions, pas des personnes !
    Sallamou Aalaykum

    1. Bonjour DZIRI
      Le probleme ,est que tu as perdu la comprension basique de ce qui est scandaleusement indécent .Ce manque radical
      d’empathie peut répugner les ésprits délicats,tu incarnes
      la réthorique d’une civilisation bloquée peu apres le stade de l’homo abilis.

      On est libre de puiser dans les sciences et la philosophie pour sonder la métaphysique et comprendre les dogmes.Ceci dit,contrairement a toi,nous ne ramenons pas toutes les questions existentielles au niveau du fichier théologique ,
      ca serait un grand gachi !!!!

      Il est évident ,que nous avons une conception de la société et du monde foncierement opposée a la tienne.Ton ordre social répond a une fuite irréelle hors du monde present et futur ,correspond a uné élaboration utopique ,cherchant la perfection lá ou elle ne peut se trouver ,refusant le donné pour un monde impossible .Ta representation est entierement imginaire ,elle est le reflet d’une construction idéale ordonnée et sans faille apparente,mais par la meme irréalisable !!!

      Pour aboutir a ton monde impossible,encore faut-il forcer les gens dans une logique inéluctable d’absolutisme intransigeant et inévitablement l’inquisition…!!

      Notre conception de l’ordre social par contre,repose sur une adaptation a la réalité, au besoin et aux faits,jamais présentée comme une construction parfaite ,mais plutot comme des approches empiriques orientées par une politique,une philosophie ou une éthique plutot que par un dogme.

      Si DZiri ,un debat ne peut etre fructueux qu’en s’inscrivant en dehors du prisme de la subjectivité.

      El guelliti

      2. Sallamou alaykum
        Voyez vous monsieur, dans votre billet, G retenu 2 expressions :
        « Ta représentation..(…) est le reflet d’une construction idéale ordonnée et sans faille.. »
        « Nous ne ramenons pas toutes les questions existentielles au niveau du fichier théologique » ca serait un grand gâchis !!!!

        Ce que vous prétendez comme idéal, ordonné et sans failles émane de mon Seigneur ALLAH. Alors, pour pouvoir apprécier votre représentation, dites moi de quel seigneur émane la vôtre ?
        Ceci dit, vous répondez en partie, à cette question sans le savoir, en disant que votre approche est empirique, basée uniquement sur le besoin, la philosophie, qui n’est pas une science, et l’éthique, EXIT LA LOI.
        Autrement dit, vous fonctionnez à la carte. Un menu établit par les « philo ».
        Vous ne devez certainement pas savoir que, Dans l’empirisme tout repose sur l’Expérience Scientifique et Religieuse (dixit : Roger Bacon -1214-1294 le père de l’empirisme). Vous n’y êtes pas Monsieur. En faites vous spéculez seulement, et je trouve cela pas assez objectif.
        Cela étant Monsieur, votre système est basé sur l’imagination de vos semblables, et en matière de subjectivisme, vous êtes le plus fort.
        Au sujet des questions existentielles, pour le Muslim, ces dernières ne se posent pas quand il les rapporte à son Seigneur, et C un ordre.
        (Et fies toi Au Vivant et En Action perpétuelle, Celui qui ne meurt jamais : Dixit le Qoran)
        Enfin pour terminer, pourquoi vous accusez les gens de ce vous, vous ressentez à leur encontre ? Combien de fois j’ai rappelé ici à l’ensemble, que je ne critique que les idées pas les personnes comme vous le faites vous en insultant et en diffament à tort et à travers.
        Vous m’avez vous-même, auparavant et aujourd’hui, fautes d’arguments, insultés.
        Vous êtes fort seulement dans l’inversion accusatoire.
        Sallamou alaykum

        1. Bonsoir Mr dziri
          Une resucée de chamaillerie vieille de dix siecles ne peut
          surprendre personne.La surprise,est la médiocrité abyssale assumée dont tu fais preuve ……

          La question n’est plus une question de foi,elle est devenu intrinsequement “idéologie” dans le sens large du terme,de
          préntention “de tout expliquer” simplement en feuilletant le seul livre en ta disposition, et puis de la cohérence
          irréaliste avec laquelle elle procede.Tes évidences puisées
          dans la théologie rendent supeficielles Nobeliens et Sorbonards ,font de Harvards et Camridge des lieux pour tarés et déficients!!!!! Dans mon lexique,ce n’est pas une rigueur de raisonnement ,mais une animation archaique du ressentiment.

          Une confusion entre le spirituel et le temporel implique nécessairement un rabaissementet du spirituel au niveau du temporel(la politique),a son tour toute la religion se dissout dans le temprel , capitulant ainsi au désir profondement humain ,avec comme conséquence logique des frontieres sanglantes et des régimes totalitaires .

          El guellti

          1. Sallamou Alaykum
            En effet, malgré ma médiocrité comme il vous plaît à me traiter depuis toujours, je trouve qu’elle me sied avec vous, puisque vous n’arrivez pas à me répondre. Alors que serait-ce..
            Pour cause, et les lecteurs l’ont certainement remarqué, vous discutez avec l’athéisme assumé d’autrui, sans réflexion personnelle propre. Vous vous gargariser avec les idées des autres pour asseoir votre fantasme. Il faut le dire, eux au moins avaient à l’époque des questions sans réponses malgré leurs Connaissances scientifique; Ces dernières, limitées, ne pouvaient leur suffirent. Ils sondaient l’insondable. Vous pouvez me rétorquer avec narcissisme que j’en fais autant, sauf que moi, le Livre dont j’use n’est ni Sorbonard ni x y, Il vient de Celui que vous semblez à tort récuser. Il vient de Celui qui a tout créé, y compris vous et vos préférés.
            Aussi si vous affirmez à tort, qu’il ne s’agit pas de foi, mais « d’idéologie », C certainement parce que vous ne savez pas comment ce terme est venu se greffer. Eh bien je vous le dis, C à la fin du 18em siècle que Destutt de Tracy (1754—1836), le 1er le forgea, Il l’introduit, même comme science, pour désigner l’étude des idées, de leur caractère, de leur origine ainsi que leurs rapports avec les signes qui les expriment, afin de stigmatiser l’obscurantisme religieux de l’époque. CT une technique de groupe, Ce groupe qui veut contrôler La Société, le monde même. Et C cette technique qui a fait tomber l’église chrétienne, mais pas la synagogue !
            Dans l’idéologie, il s’agit d’une logique par les mots, d’un discours, c’est-à-dire de rhétorique incluant la logique fallacieuse ; Un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n’est pas valide. (Quand bien même sa conclusion serait pourtant vraie). Vous devez savoir que La Vérité est plus étrange que la Fiction, puisque la Fiction n’est obligée de s’en tenir aux possibilités; pas la Vérité.
            Vous essayez de m’attribuer le conflit entre le spirit et le temporel, Ce N’est pas mon K monsieur, C votre problème, que n’arrivez pas à résoudre. Vous voulez l’introduire, façon de le partager ne fût-ce qu’avec les naïfs, manière de rouler les gens.
            En ce qui me concerne, et même tout Muslim, ce « conflit » n’existe pas. Mon système à moi est clair : Islam = Mon spirituel ; Ma vie = mon temporel.
            Matière, espace, et temps, le tout DEFINIS et sous la MAÎTRISE de ce lui qui les a créés.
            En vivant uniquement dans mon petit village sous ce principe, selon mes possibilités max, je mourais Chahid, comme celui mort au combat pour la gloire de Dieu. Ce qui n’est pas votre K
            n’essayez pas de nous voiler pas l’horizon svp, la logique des frontières sanglantes et des régimes totalitaires, nous la connaissons, y compris ses Ecoles, Harvard et Cambridge…ect.
            En effet, hormis mes évidences puisées dans l’Islam, tout est superficiel.
            Vous, vous obéissez aux Nobeliens et Sorbonards, alors que tantôt C x, tantôt C y, moi Muslim, j’obéis exclusivement à ALLAH, celui qui créé et a la Maitrise sur vous et sur ceux auxquels vous vous attachez.
            Sallamou Alaykum

  8. Salam à tous et à toutes…

    Injuste d’imputer la technique du behaviorisme aux Islamistes. Et maladroit aussi de l’imputer à eux seuls. Les hommes d’affaires (publicité), les politiciens (campagne électorale) et autres idéologues de tous bords, eux oui, sont des virtuoses dans l’art du matraquage socioculturel.

    Pour énoncer une vérité, le musulman, lui, est censé recourir à –mieux que le behaviorisme- la rhétorique, science qu’il apprend en lisant et en comprenant Le Coran. Assimiler et méditer les versets du Livre saint le dote en effet d’une maturité et d’une lucidité lui permettant d’établir ses priorités, ses objectifs, son style de vie, son projet personnel, etc. Nul doute que sa réaction contre le conditionnement, soit alors souvent très enviable. En fait, il semble immunisé grâce à de nombreux versets dont celui-ci: «(…)laisse-les donc eux et leurs inventions mensongères!» (S.6-V.112)

    Autre chose: l’autodafé de livres, à mon sens, ne saurait plaire à un Islamiste. Bien au contraire, priver ce dernier de l’œuvre des philosophes, des psychologues et autres Scientifiques ne peut que l’irriter. Et c’est à juste titre car rien ne pourrait rabaisser davantage l’individu que l’ignorance. «(…)Dieu élèvera de plusieurs degrés ceux d’entre vous qui auront cru et ceux qui auront reçu le SAVOIR.(…)»(S.58-V.11)

    Bonne soirée à tous !

  9. Avé fratello el-hanif,
    très beau verbe accompagnant ce bel article (réquisitoire)
    ou l’on relève une franchise que certains n’émettent pas lorqsqu’il s’exprime car nous autres résidants à l’étranger ,voyons notre pays d’un regard sortant du coeur et des trippes car nous l’aimons je dirai même plus que ceux qui vivent là-bas j’ajouterai élémentaire mon cher Watson.
    L’ELOIGNEMENT AUGMENTE LE PRESTIGE ;
    Toutes meqs salutations très bel abbésiennes …Adil

Les commentaires sont fermés.