Au temple du savoir, une « indécision préoccupante »

Ni complot, ni conspiration du diable, ni quoi que ce soit de ce genre, simplement des tricheurs pris la main dans le sac, publiquement démasqués et confondus en flagrant délit, les faits étant avérés. Ne pas se prononcer est une attitude significative en elle-même en ce sens que les membres de la commission paritaire ont sciemment évité d’y regarder pour ne pas avoir à se prononcer, ce n’est que de l’infantilisme. Se solidariser? Avec quoi ?  C’est à cet instant que la question de la justice prend toute sa dimension. Quand l’homme est lésé, il fait appel à elle, mais quand il doit la rendre, il la fuit. Si lesdits membres de la commission avaient de quoi protéger les tricheurs et néanmoins collègues depuis bien des années, ils l’auraient fait, ils les auraient même stigmatisés comme l’injustice suprême et la brandir, en toute occasion. L’attitude attentiste, n’accordant aucun crédit à leur devoir est une preuve d’un affolement plutôt qu’une posture de recul pour mieux délibérer en toute conscience, comme dans le cas d’un dossier épineux où il aurait été difficile d’y voir clair. Là nous sommes en face d’une équation simple, banale, élémentaire, loin d’une logique d’affrontement qui aurait supposé marquer avec  une attention particulière pour éviter une erreur de jugement. Oui, oui, oui, sont- ils des tricheurs ou non? C’est brutal, manichéen, cela exige bien sûr de la rectitude dans la décision mais pas particulièrement de la bravoure. Pourquoi estiment-ils nécessaire de sauver le soldat RYAN en esquivant leurs obligations, au détriment de leur maison, le temple du savoir, qu’on salit ou bafoue hors du cadre institutionnel? Le vent de panique qui les contraint à se débarrasser du dossier comme huile sous le feu ne peut être interprété que  par la crainte d’un effet boomerang qui pourrait les concerner. Dans ce cas, la hiérarchie doit prendre ses responsabilités, elle en a le devoir et l’obligation. Il subsiste toujours chez l’homme une âme d’enfant en tâtonnant, En tergiversant elle peut se transformer en une malédiction du diable. Cette faiblesse de jugement, cette corruption morale, cette attitude passive et cette indécision chronique font des membres de la commission des alliés objectifs des tricheurs, eu égard à leur conscience commune et à leur unanimisme effarant. Que faut- il déduire? Que les tricheurs ont raison contre tous ou qu’ils détiennent entre les mains la clé d’une énigme difficile à démêler ni à imaginer? Il  y a  de quoi demeurer perplexe et pourtant la solution paraît simple à moins que nous ne parlions pas du même dossier. Les faits sont limpides. La loi, sans qu’il faille s’y référer à tout instant, est on ne plus adossable et opposable au dossier. Pourquoi ce brouillard dans l’indécision? A notre connaissance, la tutelle, en l’occurrence la centrale du Ministère a donné toutes les instructions nécessaires pour solder le dossier. Où est l’entrave? Le seul qui focalise actuellement l’attention des lecteurs c’est le recteur et lui se vautre dans un silence total vis- à- vis de tous et de tout le monde. A nous tous, est laissé le soin d’en juger. Nous continuerons cependant à rechercher à savoir plus, jusqu’à l’ultime sentence. Qu’on en finisse pour ouvrir d’autres horizons à notre Université. Après tout nous n’avons pas à pâtir des déboires des tricheurs ni de nous préoccuper de leur frustration existentielle.