«CE DEBAT QUI N’A AUCUNE RAISON D’AVOIR LIEU!» (1)

 «A quelques uns de  Ses Apôtres qui lui demandaient s’il fallait lapider une femme prise en flagrant délit d’adultère, Sidna Aïssa répondit : « Oui, il faut la lapider, mais que celui qui n’a jamais péché, lance la première pierre»

Parmi les débats que je ne souhaite jamais aborder, figurent ceux qui s’articulent autour des convictions intimes, qui relèvent de la prédominance du «Surmoi » sur le «Moi» et le «Ça».  Freud affirme, je crois, que l’équilibre entre ces trois composantes, assure une personnalité saine chez l’individu.

Alors, tenter un débat – comme cela se passe souvent au niveau de BAI – sur un sujet ayant pour objet la conviction intime chez l’individu, qui n’a besoin d’aucune preuve, ni raisonnement logique pour étayer sa croyance, serait pure utopie et mènerait inéluctablement à la confrontation.

Alors que l’un pourrait mener son raisonnement sur la base d’hypothèses étayées en toute logique et preuves matérielles et/ou historiques, l’autre le renvoie à l’antithèse qui est La  «Vérité Absolue » pour tout le monde. Le premier se sentirait alors, visé par le fait d’être accusé de ne pas adhérer à la «Vérité Absolue», alors qu’il s’en revendique véhémentement. On en réduit alors l’auguste débat à des  «leçons à donner»  ou   «des leçons à recevoir».

Tels sont les débats auxquels on assiste souvent  et qui gravitent particulièrement  autour du thème de la Religion.

Le débat devient  plus biaisé quand il se déroule, de surcroît, entre Musulmans et l’on se retrouve alors  à se référer au Saint Coran et à La Sunna, pour étayer des propos qui sont déjà assimilés et revendiqués par le ou les interlocuteur(s).

L’Islam est la seule Religion qui a proscrit l’intermédiaire entre Le Créateur et Sa Créature, à l’inverse du Pape pour le Christianisme, le Rabbin pour le Judaïsme et même l’Ayatollah pour le Chi’isme. L’Imam Malik (93-179/712-795) s’est vu interpeller par ses disciples qui lui demandaient pourquoi, tant dans ses écrits que ses cours, il n’utilisait pas les termes «Halal» (licite) et «Haram» (illicite) Il répondit : «Qui suis-je, pour le faire ? Seul Le Tout Puissant a ce Pouvoir!». Restons encore avec l’Imam Malik. On rapporte ceci : «Sur 48 questions qui lui ont été posées, nous l’avons entendu répondre sur 32 parmi elles (soit 75% !) : «je ne sais pas ». Le Prophète a pourtant prédit que la science serait un jour détenue par Alem Al Madina.

Quand cette Tradition fut authentifiée, L’Imam Abd Rahmane Al Aouza’i (الأوزاعي) (88 -157/ 707-773) a désigné ce « Alem » par notre grand Imam. Seules une élévation d’esprit,   une connaissance parfaite du Message divin et de la Sunna et une maîtrise de l’esprit et non de la lettre uniquement,  lui dictaient cette réponse. Et le monde s’est extasié sur la fameuse réplique de Platon le sage quand il dit : «La seule chose que je sais avec certitude, c’est que je ne sais rien» réplique dont il faut bien garder en vue l’humilité. L’Imam Ahmed Ibnou Hanbal, auteur du monumental «El Mousnid» n’a jamais répondu, séance tenante, à une Fetwa. Il différait toujours sa réponse pour le lendemain. Plus près de nous et de Sidi-Bel-Abbès, le Cheïkh Bouras de Mascara (1737-1823), au soir de sa vie, quittait son école par une porte dérobée  quand il sentait que des gens s’avançaient vers lui pour lui soumettre une Fetwa. Alors ses disciples le suppléaient.

Des chroniques entières seraient insuffisantes pour étaler la liste des sciences que ses hommes ont étudiées. De nos jours, on assiste à des Fetwas lancées tous azimuts par le premier venu. «Les moins dévots (étant) ceux qui parlent le plus de Dieu», on se retrouve comme par enchantement exégète émérite interprétant hadiths et versets du Coran, avec une aisance faisant pâlir les Ulémas attitrés.

Ce qui peine pourtant,  c’est la virulence de certains qui se sentent seuls dépositaires de la Vérité oubliant ou ignorant ce hadith :

إٍياكُمْ والغُلُوٍ في الدين فإنما هلك مَنْ قبلَكُم بالغلو في الدين « 

«Prenez garde aux abus en religion  parce qu’avant vous ont  péri, de  vos  prédécesseurs, par l’abus en religion.»

La «renaissance» de l’Islam dans le Monde, la peur d’un nouvel Empire ne laissent pas inactifs ses ennemis légendaires. C’est pourquoi, l’on assiste à des manipulations nées depuis les années 80 à l’aune de la fatale confrontation entre les blocs Est et Ouest, prenant comme laboratoire d’analyses, la terre d’Afghanistan. C’est là que la CIA, profitant de l’audience prise par la confrérie des Frères Musulmans d’El Benna, se proposa de  ressusciter la légendaire armée de Hassan Sabbah, le chef de la «secte des Assassins» qui avait sévi durant le 11^ème Siècle dans l’empire Perse.  Son fanatisme ira jusqu’à décréter la fin du Monde et autoriser ses adeptes à jouir des plaisirs de la vie.

Ainsi, renfloués par les caisses généreuses des monarchies du Golfe et notamment l’Arabie Saoudite relayée plus tard par la SPA Qatar, ses armées se déployèrent après l’Afghanistan,  dans l’ensemble du Monde Musulman, par une internationalisation qu’il fallait –si cela était vraiment nécessaire – qu’elle le fît dans le monde plutôt «impie».  Le résultat parle de lui-même. La fitna et le chaos dans presque l’ensemble des Pays arabo Musulmans.

Quand on offre la possibilité à des personnes et groupes de personnes à utiliser la Religion Sacrée à des fins de ce «bas monde »  on aboutit inéluctablement à la désuétude. Utiliser la Religion comme Fonds de Commerce de prise de Pouvoir , ou juste pour paraître plus Musulman que les autres, en exploitant la Croyance et la Foi des Peuples est le pire des péchés. «L’hypocrisie en religion est pire que l’impiété»  alors que  notre Religion, dans ses fondements,  consacre «l’être» sur le «paraître». Chaque jour que Dieu fait, on le passe à  étaler avec ésotérisme, notre «savoir» sur la religion, sommant le reste du Peuple à se  soumettre à notre thèse, frisant dangereusement l’exhibitionnisme.

Cette situation est à l’origine de l’état actuel de nombreux Pays ayant subi ce qui est pompeusement appelé «printemps arabes,» où la lutte pour la tutelle sur la Religion est l’objet essentiel, dans des Pays fondamentalement et  totalement  Musulmans.

Quid du débat ?  Un «imanomètre» (2), serait alors  indispensable !  Étant dans le cas contraire, je préfère m’abstenir. Alors de grâce! Trêve de «débat», trêve d’appropriation de la Religion. Laissez-nous adorer notre Seigneur, comme Il nous a demandé de le faire! Et quand le besoin se fait sentir, on n’aura pas  la prétention d’interpréter le Saint Coran ni les Hadiths et les étaler  au débat, mais on s’adressera aux Ulémas.

djillali@bel-abbes.info

(1)    Cette chronique n’aurait pas pu être  rédigée sans  l’énorme et  précieuse aide de   Mohamed Senni et notamment pour les références religieuses et historiques. Qu’il en soit remercié.

(2)     Imanomètre : terme désignant l’Appareil  fictif servant à mesurer l’iman (la Foi)  «  créé » par   Mohamed Senni.